EAM Dr S Jaishankar dijo que la situación actual en la Línea de Control Efectivo no sirve a los intereses de ni India ni China.
El Ministro de Asuntos Exteriores Dr. S Jaishankar dijo el sábado que las relaciones entre la India y China están una vez más en un “punto de inflexión”, y que el ascenso de Asia solo puede ocurrir cuando los dos países mantienen una “dinámica positiva” entre ellos.

"Hoy, nuestras relaciones están nuevamente en un punto de inflexión. La situación actual no beneficia a ninguna de las dos naciones. Hay un camino a seguir. Y ese es reinstaurar la paz y tranquilidad en las zonas fronterizas, respetar la LAC y no intentar cambiar el status quo. Más allá de eso, los tres mutuos - respeto mutuo, sensibilidad mutua e intereses mutuos - ofrecen un camino creíble", dijo el EAM Dr. Jaishankar en sus comentarios en la Conferencia Conmemorativa Sardar Patel sobre gobernación el 5 de octubre.

Dijo que las vistas del primer Ministro del Interior de India sobre China diferían con las del entonces Primer Ministro Jawahar Lal Nehru. "El ejemplo más citado de eso fue su intercambio de correspondencia en 1950. En la opinión de Patel, la India había hecho todo para disipar las aprensiones de China, pero ese país nos veía con sospecha y escepticismo, tal vez mezclados con un poco de hostilidad. Destacó que por primera vez, la defensa de la India tuvo que concentrarse en dos frentes simultáneamente. Su evaluación fue que China tenía ambiciones y objetivos definidos que moldeaban su pensamiento sobre India de manera menos que amistosa. Este es un resumen casi textual de su famosa carta", mantenía el EAM. “Para él (PM Nehru), era inconcebible que China emprendiese, lo que él llamó, una aventura desenfrenada a través del Himalaya. No previó, en sus palabras, ninguna verdadera invasión militar de China en el futuro previsible”, añadió el Dr. Jaishankar. En el contexto de la guerra India-China de 1962, enfatizó que la gobernabilidad también tiene que ver con llevar a cabo el nivel de planificación adecuado, el nivel de preparación correcto y garantizar los nombramientos apropiados. “En 1962, nuestras tropas fueron enviadas a las fronteras del Himalaya sin el equipo correcto o aclimatación. Y eso se debió a que casi no hubo planificación para la contingencia. Y para empeorar las cosas, aquellos encargados de responsabilidades, desde el Ministro de Defensa Krishna Menon hacia abajo, estaban claramente mal preparados para enfrentarlos. Esto no fue una retrospectiva ya que se hicieron preguntas y surgieron controversias incluso antes de la guerra”, dijo el EAM.

Con respecto a Pakistán, dijo que India ciertamente quisiera tener buenas relaciones con Islamabad. “Pero eso no puede suceder al pasar por alto el terrorismo transfronterizo y al indulgir en pensamientos ilusorios. Como demostró Sardar, el realismo tiene que ser la base para la política”, dijo el Dr. S Jaishankar.

Describiendo la visión de Sardar Vallabhbhai Patel como “fundamentada y óptima”, el Ministro de Asuntos Exteriores Dr. S Jaishankar llamó al primer Ministro del Interior del país un pionero de un enfoque de “India Primero” en la política exterior.

"Él (Sardar Patel) reconoció las realidades de la estructura de poder global y sintió que deberían manejarse adecuadamente para obtener ventajas. En particular, apreciaba la importancia de los Estados Unidos para el orden mundial, y creía que sería difícil para la India industrializarse significativamente sin cooperación estadounidense. Como nacionalista, definitivamente no tuvo problema en resistirse al Oeste en Jammu y Cachemira". Dijo el Dr. Jaishankar.

Sobre el manejo de Jammu y Cachemira por el entonces gobierno liderado por Jawahar Lal Nehru y su decisión de referir el ataque de Pakistán a la ONU, bajo el Artículo 35 de la Carta de la ONU, el EAM dijo: “Sardar Patel estaba, de hecho, en contra de acudir en absoluto a las Naciones Unidas. Se había resistido a esto en el caso de Junagadh e Hyderabad también. Y su lógica era la de un realismo básico: que India no debería someter sus cuestiones al juicio e intereses de otras potencias”. Dijo que Sardar Patel fue “el defensor más fuerte de utilizar todos los medios de presión” en Pakistán después de la invasión de Jammu y Cachemira. "Su (Sardar Patel) renuencia a llevar el asunto a la ONU en sí misma provenía de la creencia de que Pakistán era mejor enfrentado directamente, en lugar de en un marco que Pakistán pudiera manipular. Su propio enfoque con respecto al manejo de los refugiados y los problemas de rehabilitación también decía mucho sobre su actitud hacia las fuerzas nacionalistas", dijo Jaishankar.